Liquidation des fonds

Merci Enyl pour le lien. Deux questions ?
1)Qu'entend-on par transferts non-justifiés ?
2) Est-ce que les détenteurs des fonds riches( car en réalité ce sont ceux qui paient e&y) trouvent qu'ils en ont pour leur argent?

Et en prime des questions pour le ministre aux dettes: Pourquoi ne pas avoir remis dès septembre les actifs aux détenteurs de fonds Perfolio ? Est-ce que le ministre aux dettes voulaient tout simplement donner des revenus à ses amis chez e&y? Est-ce que ses amis du PLQ savaient qu'en remettant aux investisseurs de perfolio les 55 millions que vl n'avait pas pu voler, ils ne pourraient pas payer à e&y le 3 500 000$ qu'ils se sont mis dans les poches?
Et des questions pour e&y: Qui sont les investisseurs qui étaient dans les fonds non-pillés(norbourg international, norbourg marché monétaire)? compte-tenu du style de gestion que norbourg prétendait offrir, il est peu probable qu'un représentant ait investi l'argent de ses clients dans norborg marché monétaire(à moins qu'il ait su quelque chose...)

Dernière question; Qu'est devenu Denis Arcand?

http://www.ey.com/global/download.nsf/Canada_F/Norbourg_deuxieme_rapport_liquidateur/$file/Norbourg-2e_rapport_Liquidateur_a_la_Cour.pdf

Intéressant....

Maintenant que la méthode de liquidation "fonds par fonds" semble acceptée, j'aimerais bien que le juge Mongeon m'explique une chose: Supposons que l'on puisse trouver que le 6 millions d'impôt payés par vl coincident avec un retrait de 6 million$ du Fonds Évolution Obligations ... Est-ce qu'il décidera de retourner le 6 million$ aux seuls investisseurs de ce fonds ? Après tout, si l'AMF s'était réveillé(au leu d'attendre que le trou du cul à asselin vienne avouer pour se sauver les fesses) le fonds d'obligation aurait été épargné.
Décidément, que l'amf rembourse tout le monde, et qu'elle poursuive les responsables ensuite.

Nous avoir a l'usure.....C'est un point de vue. Une chose est sûr c'est que l'AMF travaille fort pour ne pas se faire prendre en défaut, reste à prouver qu'elle essaie de nous défendre avec autant d'ardeur!!!!J'espère que la demande du recours collectif va nous laisser entre bonne main et non en vente de feu et que le jugement ne se fera pas attendre comme la liquidation.

Pan toutte! Du monde rusé ben raide qui savent ce qu'ils font ! Nous font attendre pour nous calmer. On pense juste à la liquidation, on rit de nous. Ils savent ce qui font depuis le début. C'est pas des incompétent, ça gère bien ils savent ou ils sen vont .

Cela fait maintenant partiquement 10 mois...et qu'il arrive quoi que ce soit nous sommes tous d'accord sur un point...ce scandale a été géré par une gagne de débutant.

Je ne crois pas à la globalisation. Je crois qu'on rit de nous en nous faisant attendre un verdict qui arrivera pas. C'est pour nous tenir ben tranquilles qu'on nous fait croire des choses. De l'argent et du temps ça se dépense facilement quand que c'est pas à nous autres. On fait rire de nous. Ils vont remettre l'argent à ceux qui en ont et ils vont avoir bien ri de nous en nous en faisant à croire.
C'est toute une game avec Fontaine. Y'en a qui doivent rire dans leur barbes....
Je suis tannée d'attendre quelque chose qui arrivera jamais. On nous a ben eu ! Du vrai niaisage.

Une seule réponse me vient à l'esprit. Se retourner contre ceux qui nous ont volé.

D'après la loi, chaque fond est une entité et doit être distribué par fond. Si le juge décide d'y aller globalement, cela va impliquer un grand changement dans le milieu financier. Je ne peux par contre mettre de côté les mémos de peine et de rage que je reçois de gens qui auraient eu besoin de sous non pas pour partir en vacances mais pour leur quotidien. On dirait que les plus mal pris sont dans ceux dont les fonds sont vides. Tout cette merde n'aurait jamais dû se produire. Le gouvernement devrait remettre le 6 millions qu'ils ont en banque pour faire un chèque d'urgence à ceux qui n'auront rien. Quand arrive des désastres ailleurs, c'est pas long que des fonds se libèrent alors pourquoi les gens d'ici qui sont dans le besoin et dont que leur argent est dans les coffres n'ont-ils pas la possibilité d'y avoir accès aussi rapidement? Cette façon de diviser l'argent pour un premier versement est déplorable, ceux dont les fonds sont pleins sont sûrement bien content que les choses se tassent un peu pour eux et je suis certaine qu'ils ont une pensée pour ceux qui n'auriont rien mais que peuvent-ils faire??? Et ceux qui n'auront rien....étirent encore le lastic tout en sachant que ce ne sont pas les gens dont les fonds sont pleins qui sont responsables. C'est pitoyable

EY va débuter la distribution de 32 millions avant même que la décision du Juge soit connue. Il semble bien qu'il connaisse déjà la décision car il distribuera ces premiers millions par fond à environ 6000 victimes. Ils se disent que les 3000 autres eux n'en ont pas besoin. Ces très injuste mais faut croire que ce sera plus facile à passé en ayant deux fois plus de victimes de son coté. Avec la faillite de VL et le retour d'impôt du gouvernement du Québec ils auraient été plus équitables de mettre tout l'argent dans un même panier et de le redistribuer entre tous les investisseurs pour cette première. Donc, la stratégie de E&Y semble être de donner le plus d'argent possible aux 6000 victimes qui désire la distribution par fond et se foutre des autres. C'est une technique très efficace "divisé pour mieux régner". E&Y ne semble pas être neutre dans ce dossier de liquidation. Je me demande bien pourquoi???? Ils recevront aussi une bonne part de cette première distribution soit un montant de 238 000 afin de couvrir les sommes dues au liquidateur. Une bonne partie des victimes vont recevoir un chèque afin de mieux profiter de leurs vacances d'été ce qui permettra de faire baisser la pression de ces voleurs à cravates. Pour les 3000 autres victimes que voulez-vous la majorité l'emporte. C'est comme ça la vie. Il faudrait peut-être espéré que le recours soit divisé en deux partis car nous somme vraiment deux groupes distincts et espérer que les dommages et intérêt soient plus important pour les victimes que M. Laporte semble avoir oubliés depuis le tout début de son mandat.

Bonne question Enyl. J'imagine qu'il faudra attendre pour avoir des détails à ce sujet.
Au début lorsque la nouvelle est sortie j'ai cru qu'il s'agissait du 30 millions de la faillite mais il semble bien que non. Il semble s'agir du 30 millions des 75 millions dans les fonds.
Globalisation ? Le mystère persiste.

Avez-vous une idée de comment on va remettre 32 millions sans déranger le jugement du juge Mongeon????

Yves Lauzon
Courriel : ylauzon@lauzonbelanger.qc.ca


Le 8 mai 2006


Aux membres du recours collectif Norbourg



OBJET : Recours collectif Norbourg
Notre dossier : 227


Cher(e) membre,

Comme vous l’avez sans doute appris par les médias, notre cabinet ne peut continuer à agir pour vous représenter dans le présent recours collectif. Me Lauzon ayant lui-même un intérêt comme investisseur, le tribunal a statué qu’il pouvait y avoir possibilité d’une apparence de conflit.

Le requérant, M. Pellemans a retenu les services de Me Serge Létourneau, un spécialiste en valeurs mobilières et de Me Jacques Larochelle, spécialiste en recours collectif pour prendre la relève. Me Lauzon transmettra évidemment à cesdits confrères toute l’information afin qu’ils bénéficient du travail accompli depuis août 2005 à ce jour. Cette substitution de procureur ne change donc pas l’échéancier ayant déjà été établi et la requête en autorisation d’exercer votre recours collectif sera entendue en juin tel que prévu.


LAUZON BÉLANGER INC.

YL/db Yves Lauzon