Réfléchissons

Il était une fois 4 personnes qu'on appelait: TOUT LE MONDE-QUELQU'UN-CHACUN ET PERSONNE. Il y avait un important travail à faire et on a demandé à TOUT LE MONDE de le faire. TOUT LE MONDE était persuadé que QUELQU'UN le ferait, CHACUN pouvait l'avoir fait, mais en réalité' PERSONNE ne le fit. QUELQU'UN se fâcha, car c'était le travail de TOUT LE MONDE. TOUT LE MONDE pensa que CHACUN pouvait le faireet PERSOnne ne se doutait que QUELQU'UN le ferait. En fin de compte, TOUT LE MONDE fit des reproches à CHACUN parce que PERSONNE n'avait fait ce que QUELQU'UN aurait pu faire.Moralité: Sans vouloir le reprocher À TOUT LE MONDE, il serait bon qu CHACUN fasse ce qu'il doit faire sans nourrir l'espoir qu QUELQU'UN le fasse à sa place, car l'expérience montre que là où on attend QUELQU'UN on n'y trouve PERSONNE.

Citation :

Le scandale Norbourg coûte très cher à l'Autorité des marchés financiers et par le fait même aux contribuables.

La presse canadienne 2008-06-24


Laissons faire les procédures, car la cause de ses dépenses n'est pas les investisseurs mais bien Lacroix et peut-être l'AMF elle même.....

Je ne crois pas qu'il s'en sortira comme ça. Il devra agir. Il a 2 bons ''aide-Mémoire''. Marois et Dumont!

Tout ça est une question de temps, restons positifs!

Lorsque l'automne reviendra et que l'assemblée nationale reprendra, que va dire M. Charest lorsqu'on lui parlera de Norbourg ''attendre après le procès'' même s'il n'a aucune raison légale, il a habillement muselé l'ADQ et le parti Québecois pour plusieurs mois....

Mais non, mais non, Enyl.... il a a coeur les investisseurs

Et bien Merci M. Dumont et merci Mme Marois....

M. Charest veut sûrement gagner du temps et avoir la paix pour un petit bout de temps en chambre à l'assemblée nationale, voilà les vrais raisons de son bout des lèvres sur ''l'enquête publique'' et non pas rassurer les gens et voir si le gouvernement a été légal dans ces procédures. Seul une enquête publique peut le faire.....

C'est pas grave M. Charest, nous sommes plusieurs à se souvenir.......

Merci également aux médias...

On m'a demandé aujourd'hui ''avez-vous justice?'', je vous répondrai comme ceci...

Si vous prenez une assurance sur votre maison et vous vous assurez que la police est vraiment ce que vous avez besoin et que vous ne pouvez pas faire plus pour être en sécurité et qu'après un vol on vous dit ''Après 3 ans de recherche nous avons trouver les voleurs, nous allons les juger. Faudrait que vous soyez reconnaissants envers nous et ne pas demander en plus un remboursement et nous demander si nous avons bien fait notre travail même s'il y a questionnement, c'est ça et faite nous confiance, pis arrêter de nous déranger...? C'est ce que la Ministre Forget semble vouloir nous dire. Allons Mme la Ministre faite ce que M. Dumont vous suggère, crever l'abcès, si le gouvernement est propre, il n'y en aura pas de problème et les gens attendrons le recours collectif étant donné que ce qui devait être fait l'a été.

Ne pas oublier que la première demande d'enquête publique avec 2500 signatures à eu lieu en mai 2006 par le parti Québecois, préparée par M. Fernand Deguise et Lyne Arcand ...à part Mme Marois qui se défend contre M. Taillon et qui veut remettre l'argent de cette cause au cancer du sein, peut-elle faire quelque chose de constructif pour la cause ''Norbourg'' comme tenir la parole de son parti comme il nous l'avais dit à l'époque et soutenir la demande d'enquête publique???? Avant de prévoir faire un don sur le dos sur la cause ''Norbourg'' (Lacroix l'ayant déjà fait à plusieurs reprises avec notre argent) et mêler un organisme qui fait des merveilles à un scandale scabreux, dermander justice est la chose à faire et ne vous en faite pas si nous avons justice je suis certaine que les investisseurs pris dans ce scandale en font des dons au cancer du sein....... Je soulignerai ici que j'ai essayé de rencontrer mon député M. Sylvain Bergeron dans compté avant que M. Dumont prenne la cause, impossible de passer la barrière de son attaché...Bravo le parti Québecois. Il est encore temps d'agir....


On veut justice......

Mme Kovasc a fait un très beau reportage hier à radio Canada, malheureusement je ne l'ai pas trouvé sur le web. Merci à M. Dodier d'avoir donné son opinion.

Ce qui en ressort d'après moi:

Il y a le gestionnaire, le féduciaire, le gardien des valeurs et le tout supervisé par l'AMF..... Le problème avec lacroix, c'est qu'il était le gestionnaire et féduciaire.....le gardien des valeurs n'était pas dans l'obligation de dénoncer ses retraits à moins de suspicion de blanchiment, lacroix faisait des retraits de gros montants mais que voulez-vous le dénoncer devait demander plus de travail, et blablabla c'est ce qu'on entend depuis le début sur tous les passe-droits que lacroix a eu la chance d'avoir ....

L'AMF dit faire ce qu'elle peut avec les moyens qu'elle a, et bien c'est bien dommage qu'elle fasse croire aux investisseurs que sa super protection est béton, faudrait peut-être qu'elle ravise ses publicités et avise le milieu financier de ses limites pour que celui-ci arrête de dire aux gens qu'ils sont protégés, ne trouvez-vous pas....

Lorsque j'ai placé mes REER parce que je n'avais pas le choix, on m'a encore parlé de cette super protection Je me sentais tellement rassuré que j'avais le goût de partir en courant les jambes à mon cou....

Dans le reportage, on dit bien que les gens NE SONT PAS PROTÉGÉ......

-----nous nous enlignons pour un 3e Noël -------------

et pour combien d'autres????
À voir l'entêtement à vouloir aller jusqu'au bout des procédures pour essayer de changer la décision des autres juges, en ce qui a trait à la distribution de l'argent qui reste, je crains qu'on n'est pas près de voir la lumière au bout du tunnel. Pensez-vous que Lacroix ne fera pas la même chose quand il aura eu son verdict? Et le recours collectif qui ne commencera que dans 2 ans?? Ceux qui y son impliqués étireront tous les recours eux aussi pour retarder l'échéance.
Vaut mieux ne pas être une victime au Québec!!!!!!

Nous sous enlignons sur notre 3e Noel et toujours en attente d'un règlement!
On est dû pour un accomodement raisonnable!

Le recours collectif au nom des investisseurs appartient à Larochelle et Létourneau……

Northern Trust semblait avoir une confiance aveugle en Vincent Lacroix
Par Rollande Parent, LA PRESSE CANADIENNE


MONTREAL - Northern Trust, le gardien de valeurs des Fonds Norbourg et Evolution, semblait avoir une confiance aveugle en Vincent Lacroix et en son cousin David Simoneau.

Au procès de Vincent Lacroix intenté par l'Autorité des marchés financiers (AMF), il ressort du témoignage rendu lundi par un membre de la haute direction de Northern Trust qu'on ne vérifiait pas si les retraits d'argent effectués par Vincent Lacroix et son équipe allaient ou non dans un compte en fiducie, de façon à protéger les fonds des investisseurs.

Selon la preuve présentée par l'AMF, l'argent allait dans des comptes personnels de Vincent Lacroix, à la Caisse populaire de La Prairie ou encore à la Banque de Montréal. Les explications fournies par Mme Veda Nancoo, de Northern Trust, montrent qu'il suffisait que la demande de retrait d'argent provienne de Vincent Lacroix ou de son cousin David Simoneau pour que la somme soit débloquée.

Le juge Claude Leblond de la Cour du Québec, qui préside le procès de Vincent Lacroix, s'est étonné lundi de cette façon de faire et également du fait que quelques jours seulement séparaient les dépôts et les demandes de retraits.

L'avocat de l'AMF, Me Eric Downs, interroge la représentante de Northern Trust sur une quarantaine des 137 retraits irréguliers mis au jour par l'AMF. Il s'agit des mêmes retraits qui ont fait l'objet, plus tôt dans le procès, du témoignage du juricomptable François Fillion pour le compte de l'AMF.

L'AMF reproche à Vincent Lacroix de lui avoir fourni des informations fausses et trompeuses et d'avoir manipulé les fonds Norbourg à son profit. ll en a résulté un détournement de 130 millions $ qui a touché 9200 investisseurs.

Au nom de ces investisseurs, l'AMF a déposé une poursuite contre Northern Trust pour négligence, laxisme et aveuglement volontaire dont aurait fait preuve ce gardien de valeurs dans le cadre de sa relation avec les différents fiduciaires et gérants des Fonds Norbourg et Evolution. Pour l'ensemble des dommages subis par les détenteurs de parts dans ces fonds, l'AMF veut récupérer 115 millions $.


© La Presse Canadienne, 2007


Norbourg: l'AMF en conflit

27 mars 2007 - 06h05

La Presse

Denis Arcand






Il n'y aura qu'une seule poursuite en dommages et intérêts dans l'affaire Norbourg et l'Autorité des marchés financiers (AMF) sera assise du côté des défendeurs. Pas de la poursuite.

Comme elle est elle-même poursuivie pour négligence par des investisseurs dans l'affaire Norbourg, l'Autorité des marchés financiers s'est placée en conflit d'intérêts en poursuivant au civil Vincent Lacroix et une ribambelle de personnes et de compagnies.

Voilà une des raisons invoquées par un juge, qui vient de suspendre la poursuite en dommages de 115 M$ intentée en octobre 2005 par l'AMF contre M. Lacroix, cinq collaborateurs et quatre firmes financières ou comptables.

Le juge Robert Mongeon, de la Cour supérieure, a plutôt accordé la priorité absolue au recours collectif intenté en août 2005 par des investisseurs floués de Norbourg. Ces investisseurs poursuivent eux-mêmes, pour 130 M$, ces mêmes personnes et firmes, mais poursuivent aussi l'Autorité des marchés financiers.

Ce recours collectif et la poursuite au civil de l'AMF visent tous les deux à recouvrer l'argent perdu par les investisseurs, dans le scandale de détournement de fonds de Norbourg.

Sauf pour une différence importante: le recours collectif affirme que l'AMF a manqué à ses obligations et a fait preuve de négligence dans ses opérations de surveillance de Norbourg lors d'inspections en 2002, 2004 et 2005.

«C'est une décision importante, parce que ça clarifie et simplifie le travail de la justice. Si les deux causes s'étaient déroulées en parallèle, ça aurait créé un désordre et une cacophonie juridiques», soutient Me Gilles Larochelle, un des deux avocats qui mènent le recours collectif.

Dans une décision rendue le 16 mars (mais communiquée au greffe seulement hier), le juge n'a pas rejeté entièrement la poursuite de l'AMF, mais l'a mise hors-circuit jusqu'à ce qu'à la fin du recours collectif, qui doit commencer en 2008. L'AMF conserve son droit de poursuivre après le recours collectif s'il restait des investisseurs non dédommagés, mais l'essentiel aura alors été décidé.

L'AMF n'a pas publié de communiqué de presse dans les jours qui ont suivi la décision. Lundi, un porte-parole a indiqué que l'AMF ne portera pas la décision en appel.

«Le juge n'a pas rejeté notre poursuite, elle est juste reportée», a dit Frédéric Alberro, qui a ajouté que l'AMF ne commenterait pas davantage la décision.

Il s'agit ici des recours en dommages et intérêts liés à l'affaire Norbourg. Cela ne concerne pas le procès au pénal que l'AMF intente contre Vincent Lacroix pour 51 infractions alléguées à la Loi sur les valeurs mobilières et qui commencera le 7 mai.

Me Larochelle, comme d'autres avocats de défendeurs, avait plaidé que l'AMF était en conflit d'intérêts.

Après l'affaire Norbourg, la commission des finances publiques bidon, les blablas qui donnent rien....

Comment peut-on placer son argent de façon sûr? Si le représentant est honnête, l'AMF et les intruts le sont ils?

Je me suis souvent fait poser la question et il doit sûrement avoir une autre réponse que de la dépenser.....

j'aimerais vos opinions.....le tout naturellement ne sont pas des conseils mais des échanges.....

Dans le Journal de Mtl ce matin, Jean Ricard de l'expédition sur l'Everest se joint à Boisvenue et fils ''motus et bouche cousue''.

Martin Smith n'est pas trop content, 3 québécois sur 7 ne livrent plus leurs impressions.

Je crois que finalement, on a dérangé leur voyage de rêve! Pour décider ça, Jean Ricard et Boisvenue en ont parlé!!! EXCELLENT!

La vengeance est douce quelquefois!

Journal de Montréal en ce jour de Pâques, soit le 8 avril 2007.... En passant, je vous souhaite tous une très belle journée.

Il vote un steak pour son ex:

40 heures de prison...

Dans l'espoir d'offrir un bon repas à son ancienne conjointe qu'il cherche à la reconquérir, Serge Morin, 50 ans, a volé un morceau de steak et une boîte d'épices d'une valeur de $10.00.

Il a posé son geste jeudi en fin d'après-midi, à Alimentation Racine, un commerce situé sur le Boulevard Charest Est, dans le quartier St-Roch. Ce vol lui a valu un quarantaine d'heures de détention à la Centrale de police de Victoria, dans Limoilou. Comme le vendredi était un jour férié, la comparution de M. Morin au palais de justice de Québec n'a eu lieu qu'hier matin.......

HAAAAAAAAAAAAAAA! bon........... Souhaitons que lacroix soit arrêté une veille de jour férié, on va peut-être avoir la chance de le voir en prison une journée......

Alors sur cette petite coquille cocasse.....Alors prendre une belle marche et profiter du soleil......

Bravo ! Que la vérité soit connue !

Journal de Mtl 1 avril 2007:

Martin Smith, journaliste a compris le message que les steppettes de Boisvenue et fils nous révoltaient et que de voir cet énergumène réaliser ses rêves pendant que les nôtres ont été détruits par son incompétence et son appât du gain, qu'il se dit innocent et joue à la vedette, que tout ça nous révoltait au plus au point.

Bravo à tous ceux et celles qui ont réagi et l'on fait savoir à qui de droit!!

Nous tenons à être respectés, c'est assez difficile comme ça!

1-0 Pour Sage !

Bravo ! Et merci !

Je crois que l'ouragan Vandelay est terminé.

Cet ouragan n'aura fait aucun dommage finalement!!!

Bonjour Monsieur Art,
je ne peux croire que vous ne pouvez répondre à ma toute petite question. Elle n'est point complexe en fait elle est d'une simplicité
élémentaire: vous connaissez cette norme canadienne qu'en pensez-vous
de celui qui va outre?
Coupable ou non-coupable?
Intention de camouflage pour leurrer les investisseurs?
L'information aux investisseurs n'est-elle point la base ou l'élément de
premier ordre pour un conseiller,un représentant,un planificateur
financier et tout autre personne oeuvrant dans le domaine financier!
Le code de déontologie ne revêt-il point cette caractéristique
communément appelé la CONFIANCE!
Qu'en pensez-vous? Je vous aide un peu mais je suis dans l'expectative
de vous lire.

au plasir sage

Je pense Sage que ''L'Administrateur'' n'a pas toléré le manque de diplomatie de M. Vandelay.... Je trouve par contre bizarre que ce curieux personnage se pointe après l'affaire du Mont Everest avec M. Boisvenue, sans accuser personne, peut-être a-t-il des groupies malgré tout.

Dans le journal de Montréal ce matin.....4 ans d'emprisonnement pour un beau parleur qui a floué une dame de ses économies en la séduisant.....

lacroix se situe dans quelle catégorie pour ne pas mériter d'être en prison et ne pas espérer faire plus de 2 ans comme dans le scandale des commandites????

Bonjour aux investisseurs du forum,
depuis quelques jours, je lis avec attention des discussions entre investisseurs floués et ce monsieur Art Vandelay: des propos de sémantique concernant des termes juridiques.
Peut-ëtre possiblement très justes ces discussions mais pour moi,
elles demeurent tout à fait inutiles et futiles.
Monsieur Art Vandelay,j'aurais une petite question à vous formuler.
Vous connaissez certainement la norme canadienne 81-102:
Question:
Quelqu'un soit un représentant, un conseiller financier,
un planificateur financier ou tout autre individu oeuvrant dans le domaine
financier qui se foutre de cette norme peut-il être poursuivi en justice?

sous-question: avec votre compétence pouvez -vous me signaler
des cas de jurisprudence?

au plaisir de vous lire sage

Oui, en effet, être si agressif et démontrer une si grande hostilité envers des inconnus.....troublant en effet.
Pathétique.
Sur ce, passons à autre chose.....
Bonne soirée et au plaisir d'échanger à nouveau !

Le plus sérieusement du monde, en psychiatrie, quelqu'un qui présente les caractéristiques suivantes souffre de ce qu'on appelle un trouble de la personnalité: En général, ces personnes ont de la difficulté à s'entendre avec les autres, sont irritables, pompeuses, exigeantes, hostiles et manipulatrices.

Ça vous fait penser à quelqu'un?

Je trouve dommage vos critiques faciles pour quelqu'un qui n'a rien apporté à ce forum sauf que des éléments négatifs. Vous semblez facile à démolir mais pour bâtir?????

Dommage, très dommage, je pensais comme ''Pour l'honneur'' avoir affaire à quelqu'un.....

Voici un forum qui pourrait mieux vous convenir car personne ne semble partager votre opinion sur le forum. (ou peut-être la façon dont vous vous y prenez pour la partager) .



Sans rancune et bonne chance

http://les3chialeux.com/

angel a écrit:

Pour L'honneur a écrit

------------
Art peut bien écrire tout ce qui lui passe par la tête. Pour ma part, j'ai fini de lire ses courriels.
---------------

C'est ce que je ferai moi aussi.

Dans aucun de ses commentaires, Art n'a montré de l'EMPATHIE face aux victimes de Norbourg. Avec toutes ses connaissances, il doit sûrement connaître la signication de ce mot.
Il n'a rien compris de ce qu'on peut vivre depuis bientôt 2 ans!!!!!!!!

Moi quand on se "bidonne" envers mes interventions... l'empathie prend vite le bord des poubelles. C'est le cas pour tout être normallement constitué.

Pour L'honneur a écrit

------------
Art peut bien écrire tout ce qui lui passe par la tête. Pour ma part, j'ai fini de lire ses courriels.
---------------

C'est ce que je ferai moi aussi.

Dans aucun de ses commentaires, Art n'a montré de l'EMPATHIE face aux victimes de Norbourg. Avec toutes ses connaissances, il doit sûrement connaître la signication de ce mot.
Il n'a rien compris de ce qu'on peut vivre depuis bientôt 2 ans!!!!!!!!