Répartition - attention aux méthodes de distribution

Bonjour Sylvie,

Je vous offre mes sympathies. Depuis le 25 août je crains de telles fatalités.

Je me permets de vous citer: Lorsque j'entends M.Laporte dire que personne n'a suggéré de distribuer les fonds globalement, cela est absolument faux.

J'ai parlé à M. Laporte. J'ai entendu le contraire de ce que vous affirmez. M. Laporte m'a dit que plusieurs investisseurs désiraient que soit envisagé une méthode de répartition globale. Ce que M. Laporte m'a dit c'est qu'aucune action n'a été entreprise par les investisseurs à cet effet. Personne n'a embauché de procureur pour défendre cette thèse et c'est ce qui justifie que les Fonds Perfolio doivent assumer les coûts reliés à l'embauche du procureur qui défend cette thèse, c'est-à-dire, Me Jean Fontaine. Jamais je n'ai entendu M. Laporte affirmer que personne n'a suggéré la méthode de globalisation des Fonds. Au contraire. Il a dit et ceci pour justifier que nous devons payer Me Fontaine, qu'une demande de globalisation était faite par des investisseurs et que nous devions explorer cette possibilité et que nous devions embaucher un procureur pour en débattre. Il l'a expliqué aux médias, c'est la raison même des représentations à la Cour. M. Laporte via Ernst a reçu des demandes et il a agi en conséquence ! Ce que M. Laporte dit c'est que PERSONNE N'A EMBAUCHÉ DE PROCUREUR POUR DÉFENDRE CETTE THÈSE DONC NOUS DEVONS LE FAIRE ET .....FAIRE ASSUMER LE COÛT AUX FONDS PERFOLIO.
Ernst et le juge Mongeon ont mis sur pied un système pour que soit entendu les deux thèses et c'est suite aux demandes répétées des investisseurs.
Les gens semblent confondre lorsque les équipes qui travaillent à cette cause allèguent que les Fonds sont une entité juridique et que c'est la loi qui le dicte. Lorsque vous entendez M. Laporte faire une telle affirmation, c'est qu'il se réfère à la loi. Faut-t'il lui en vouloir ? J'ai moi-même consulté pour connaître la loi sur les Fonds.
En tous les cas, c'est ce que j'ai compris. La loi dit qu'un Fonds est une entité distincte. D'autres points de vue ont été exposés, Ernst les a écoutés et a agi en conséquence.

Posté le: Mar 24 Jan à 14:00

--------------------------------------------------------------------------------

Je représente mes parents qui avaient au moment de l'annonce catastrophe du 25 août dernier presque 75 ans chacun. Depuis, un des deux est décédé, je pense que l'insécurité reliée au fait d'apprendre que l'on a tout perdu y a été pour quelque chose...

Lorsque j'entends M.Laporte dire que personne n'a suggéré de distribuer les fonds globalement, cela est absolument faux. A la fin du mois d'octobre dernier, j'ai personnellement envoyé une lettre à Monsieur Richard Messier, CA, Administrateur provisoire, Ernst & Young Inc. avec copie conforme à Monsieur Michel Audet, Ministre des Finances, Gouvernement du Québec leur mentionnant qu'il était inadmissible que cela puisse être liquidé autrement que globalement. Voici un extrait de ma lettre: "Il est évident que Vincent Lacroix et d’autres personnes ont manipulé les actifs des détenteurs d’une façon illégale et que leur choix délibéré de cibles fait en sorte que le groupe que vous êtes mandatés de protéger est traité d’une façon inégale, arbitraire et discriminatoire. Nous exigeons que la distribution des fonds soit basée sur la contribution réelle des détenteurs par rapport à l’ensemble des fonds (Norbourg, Evolution et Perfolio), puisque des ponctions ont été faites sans aucun égard envers les propriétaires desdits fonds. Toutes les transactions faites par la compagnie sont basées sur des valeurs fictives et doivent être révisées." J'ai reçu un accusé de réception du bureau du ministre au sujet de cette lettre.

Je pense qu'on devrait se mobiliser afin d'obtenir réparation, soit par l'AMF (il existe un fonds d'indemnisation auquel nous n'avons pas droit (??), c'est une vraie farce), soit par Northern Trust, la "police des fonds" qui a dormi quelque part et longtemps (!!), soit par les gouvernements (comment Vincent Lacroix a-t-il pu avoir des arrérages d'impôts si importants et être encore en affaires??) et probablement bien d'autres qui ont collaboré directement ou non à cette fraude...

J'ai bien confiance aux gens qui ont organisé le recours collectif ainsi qu'aux juges. Ils penseront sûrement à ces personnes qui avaient eu le soucis de préparer leur retraite de façon responsable afin de ne pas être des dépendants de notre société et c'est pour cette raison que je pense qu'il faut prendre notre mal en patience. Mais je constate aussi que les médias ne s'occupent plus de nous et cela me fait un peu peur. Je crains que cela traîne en longueur et que M. Lacroix et tous les co-responsables s'en tirent à trop bon compte.